פלאפון תקשורת בע"מ נ' עבד אל חי

: | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חדרה
49941-07-10
29.11.2010
בפני :
שמעון רומי

- נגד -
:
פלאפון תקשורת בע"מ
:
ע מאר עבד אל חי
החלטה

החלטה

המבקש, כעולה מהחלטת רשם ההוצל"פ מיום 19/7/10, הגיש את ההתנגדות לביצוע תביעה- באיחור. עימה הגיש, גם בקשה, להארכת מועד.

החלטה זו נתונה בבקשה למתן ארכה.

בבקשתו, טוען המבקש גם, כי "...אי הגשת ההתנגדות בזמן מטעם המבקש לא נבע מזלזול בהליך המשפטי אלה כתוצאה מאי ידיעתו של המבקש בכל ההליך המשפט אשר התנהל נגדו, וזאת לרבות פתיחת תיק...".

עוד טוען המבקש, בבקשתו, כי אך ביום 30/06/10 נודע לו על פתיחת תיק ההוצל"פ נשוא ההתנגדות, כאשר קיבל "בתא דואר 116" את ההודעה על עיקול רכב.

יתר הנטען בבקשה עניינו בסיכויי ההתנגדות.

בתשובת המשיבה לבקשת המבקש, נטען, כי ביום 25/10/09, נמסר למבקש מכתב דרישה לתשלום החוב (בטרם נפתח תיק ההוצל"פ) וביום 6/5/10, נמסרה לידיו האזהרה בתיק ההוצל"פ והוא אף חתום על אישור המסירה אשר צורף לתשובת המשיבה מיום 30/08/10, יחד עם תצהיר המוסר.

המשיבה מציינת, כי לא קיים טעם מיוחד כלשהו מכוחו יוארך המועד, מסבירה, טעם מיוחד מהו, ומציינת, כי בקשת המבקש אינה אלא ניסיון להתחמק מתשלום חובו ועיכוב ההליכים כנגדו.

כאמור לעיל, המסירה בוצעה באמצעות שליח המשיבה, ולא באמצעות רשות הדואר.

בהחלטה שניתנה ביום הגשת התגובה, נקבע, כי למבקש זכות המענה לתשובת המשיבה, אולם, זכות זו לא מומשה, ומכאן נותרו בפני, אך הבקשה והתשובה.

הצדדים זומנו לדיון בבקשה להארכת מועד, אשר נערך ביום 23/11/10.

בראשית הדיון, הפנתה המשיבה, תשומת לב ביהמ"ש, כי התצהיר התומך בבקשה הינו תצהיר בג"צי וביקשה לדחות את הבקשה, אך בשל כך.

המבקש עמד לחקירה נגדית, ציין, כי אישור המסירה אינו חתום על ידו, וכי החתימה מזויפת.

בחקירה החוזרת, נשאל, ע"י בא כוחו, האם ראה אי פעם את המוסר שישב באולם, וענה, בשלילה.

לאחר מכן, עמד המוסר, מר מוחמד גו'רבאן לחקירה על תצהירו.

במענה לשאלה, האם הגיע לביתו של המבקש, ענה, כי לפני כן הגיע אל בית הוריו, פגש פלוני אשר אמר לו, כי המבקש גר ברח' 24 ליד המסגד החדש ושכנו הוא ג'סאן.

משנשאל, למי מסר האזהרה, ענה- למבקש עצמו.

כאשר נשאל, היכן ביתו של המבקש? ענה: "...אחרי המסגד החדש, אני לא זוכר, בית שני או שלישי..." וכן ציין, כי עברו יותר מ- 5 חודשים מאז.

כאשר נשאל, את מי מהורי המבקש פגש, ענה, כי המדובר בגבר וכי אינו שוטר ואינו יכול לאכוף על אדם הניצב מולו להזדהות בתעודת זהות.

המוסר העיד עוד, כי נעזר במאתר, אשר ציין באוזניו, כי לפני שנתיים היה אצל אותו אדם למסירת צו עיקול, אולם, המוסר העיד, כי ענה למאתר, שאינו זוכר זאת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>